思维高度，决定交易者「命运」！

这样不对，那样也不行，原因何在呢？  

在我看来很多人解决问题时，并没有真正的用思考力去分析问题的原因，然后研究合适的解决方法，而是本能的从否定中得到其他肯定。

很多人会用上一次的“交易结果”作为依据，非A则B，非B则A的为问题下直觉定论：

追突破不对，那么试仓肯定对；

试仓总是损，说明突破还是对的；

然后在这个摇摆间，得出了一个概念：自己亏钱只是因为“一致性”不够，没执行全部的信号，肉没吃到，打都挨了，应该大道至简看见就做。

等他试仓也不行，突破也不行，又压不住交易频率时，又开始怀疑资金管理了，把问题全推给自己“止损”设的窄，他认为信号没问题，都怨市场太颠簸...

所以，为什么很多人做5年、10年的交易依然原地踏步？ 

原因就在这里，他们没有正确归纳经验的思维能力，仅是把过往经验当做“下一笔”交易的依据。

如果细心点他们会发现，导致亏损的错误点就那么几个，而他们总是在遗忘这些错误，又想起某些甜头时冲动交易，循环犯错。

我们真正需要做的，是把“空想式”解决问题的习惯，变为从“执行”的角度去分析，然后以回测结果作为基础来论证。

举个逻辑分析的例子：

N字形是一种图形，是趋势运动之后留下的“历史痕迹” ，就好像一滴水蒸发在阳光下，水珠没了，但留下的痕迹还在。

所以衡量有效性，得考虑它的适宜范围：

很明显突破的本质是动量效应，而只有在趋势明确的背景下，惯性才会显著，所以日线趋势启动后，使用N字形进场是不是符合情理？

这个时候，是不是觉得自己好像懂了逻辑，摸到了盈利的“钥匙” ？

其实错了，这才是刚刚看清了卷子上的“题目”，距离 答案还远着呢！

你现在只是掌握两个东西

前提：趋势开启后，动量效应增强

假设：基于惯性，N结构有利可图

但这是一种假设，为了证明它的正确性必须要用复盘软件去做历史回测，如果一个策略你想到了优势，连它的缺陷和胜率都不知道，显然讨不到好的。

而更多问题会在回测中浮现出来，比如：它的胜率连三成都不到、信号频繁变为追涨杀跌、加仓点位太差盈利回吐连累底单。

一般人看到这个结果，本能的就会全盘否定，寻找下一个“完美策略”了。

而我们启用逻辑思维后，需要做的事情不是把策略扫入垃圾堆，而是去弄清楚什么原因导致了这三个巨大的“缺陷”！

胜率太低：去分析损单分布点，看看它集中在什么地方，什么情况下损单概率最大

然后多次复盘回测，验证这个分析结果，归纳出了策略适用的背景条件一；

信号频繁变为追涨杀跌：分析进场的信号的差异

这样就能够明确“N”结构的具体定义和信号标准，归纳出了策略的条件二；

当你熟知了策略的优势和标准， 你还需要去完善它的缺陷：加仓点位太差，盈利回吐连累底单

当你做完这些研究之后，交易策略就不再是无脑的押注游戏了，它是你交易逻辑的延伸，对市场规律现象的利用。

之后你对市场的理解会达到一个前所未有的高度，系统不在是严苛的纪律约束，而是交易思想的体现，也就是所谓的，外化而内不化！

但很遗憾，很多人只有理想和小聪明，却没有勤奋。

他们亏钱的原因只有一个：就是懒，懒的学习，懒的研究，各种难题的频发都是唯一原因导致的结果。

如果你想赚大钱，最好让自己有相应的技术水平，倘若没有水平，那么最好确保自己有学习进步的能力。

如果技术也没，学习能力也没，那么交易就是条不归路，从亏损中是学不会盈利的，不如早点退出换个行业发挥光热。

因此，善用复盘软件进行回测和写日志收集数据，对于交易者来说是必不可少的，这代表你对问题有具体的研究样本。

可能会有朋友说，这样做难度不会“过度拟合”吗？  

过度拟合的误区是指想要找一个适应所有市况的“策略” ，为了这个策略，不断的去调整参数达到拟合历史走势的目的。

但适用范围越广的策略，盈利能力就越差，它必然有极高的行动门槛，过度交易的试错成本。

而层层定型，层层过滤之下的策略呢？  它的针对性更强，盈利潜力大，但机会成本较高，对执行力有要求。

因此，这并不是拟合，而是逐步的细化、优化。

说白了，人工交易不要追求“机械化”照搬策略，因为你的执行力和纪律性会跟着状态好坏起伏不定，日常生活中会有很多影响你观点和情绪的东西。

应该追求的是对交易策略的理解和熟悉，把它融入自己的思想习惯中，去变为本能的“肌肉反应”

因为，任何策略的效益都取决于三个因素：策略的理解、人的执行能力、适合的市场背景。

所以交易员不能放弃思考的力量，它是一个人最大的优势！